http://www.editorhome.cn/news/13930/ccba36bd-3545-4ec8-8585
“輕者給予3～5年不允許刊發(fā)其論文的處罰，情節(jié)嚴(yán)重者，將以適當(dāng)方式予以公布，終生不刊用該作者的論文，通報國家基金資助部門，并轉(zhuǎn)請有關(guān)部門進(jìn)行處理。”
聯(lián)合聲明一經(jīng)發(fā)布立即引來廣泛關(guān)注，有人稱國內(nèi)科技期刊界這一次要對學(xué)術(shù)不端動真格了。在該聲明發(fā)布的前兩天，中國科協(xié)黨組成員、學(xué)會學(xué)術(shù)部部長沈愛民在加強(qiáng)科技期刊科學(xué)道德規(guī)范座談會上就直言，相對我國仍不算樂觀的論文水平，國內(nèi)科技期刊的整體質(zhì)量更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界的平均水平。
在這位手里管著國內(nèi)上千家學(xué)會期刊的科協(xié)領(lǐng)導(dǎo)看來，當(dāng)前，高質(zhì)量的學(xué)術(shù)文章大量外流，導(dǎo)致國內(nèi)期刊質(zhì)量不高；權(quán)威性和影響力差，反過來又影響到高質(zhì)量稿件的投遞，國內(nèi)科技期刊正在陷入愈來愈差的惡性循環(huán)，“而要改變這種現(xiàn)狀，科技期刊界就必須拿自己‘開刀’。”
部分國內(nèi)科技期刊淪為 “家刊”、“家報”等人情刊物
這種說法不無道理。不久前，中國科協(xié)的一項調(diào)查表明，我國80%的科學(xué)家希望把論文投向國外。
原因不言自明：當(dāng)前的科技評價體系讓多數(shù)單位“重視國外期刊而輕視國內(nèi)期刊”。有知情人士透露，國內(nèi)一些高校規(guī)定，在國外著名刊物上發(fā)表論文可獎勵10萬元，而在國內(nèi)知名期刊發(fā)表論文則只獎勵1萬~2萬元。
當(dāng)然，一個必須承認(rèn)的現(xiàn)實是，國內(nèi)期刊的影響因子即其刊載文獻(xiàn)被引用率比起國際期刊的平均水平的確低很多。沈愛民說，目前國內(nèi)較好刊物的影響因子僅是13%，而國外期刊則已經(jīng)達(dá)到59%。
不過，這才是拉開國內(nèi)外科技期刊差距的第一步。
“即便是那些專門向國內(nèi)期刊投遞的稿件，也多半是‘塞進(jìn)來的’。”按照沈愛民的說法，科技期刊本應(yīng)是首發(fā)科學(xué)研究成果的陣地，卻因為太多的人為了評職稱發(fā)論文動用關(guān)系，在很大程度上淪為“人情論文”的發(fā)稿平臺。
某學(xué)會科技期刊的一位副主編告訴中國青年報記者，有一家國外的物理雜志編輯曾告訴他，要辦好科技期刊，最重要的是要敢于排除那些質(zhì)量不高的文章。這位副主編何嘗不明白這個道理，但他無奈的是，“國內(nèi)期刊編輯部上面都有一個主管單位，大部分研究所、學(xué)會也都有自己相應(yīng)的科技刊物，卻大多已經(jīng)淪為‘家報’、‘家刊’，成了發(fā)人情論文的捷徑。”
這位副主編透露，在上級主管領(lǐng)導(dǎo)面前，版面費(fèi)如何收取的問題已經(jīng)退居其次，如何將稿子編輯刊發(fā)出來又盡可能地保持刊物的質(zhì)量才是擺在他面前的難題。
去年，一位上級主管領(lǐng)導(dǎo)一次塞給他12篇人情稿，而他們每期一共只有60多篇論文的刊載量。而這12篇中，又不乏水分較大的論文，其中一篇不僅文不對題，連參考文獻(xiàn)的標(biāo)注都沒有按照學(xué)術(shù)要求來，這位副主編加了兩次班把論文從頭到尾捋了一遍。改到最后，保證發(fā)表已沒什么太大的問題，但他也坦言，這些論文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新點及科技水準(zhǔn)之低，內(nèi)行人一看便知。
對不當(dāng)署名、論文拆分視而不見，人情期刊縱容學(xué)術(shù)不端
更令這些期刊老編輯痛心的是，一些科技期刊淪為“人情刊物”后，對不當(dāng)署名、論文拆分等現(xiàn)象見怪不怪、視而不見，很大程度上縱容了學(xué)術(shù)不端行為。中科院院士陳運(yùn)泰更是毫不掩飾自己對國內(nèi)一些科技期刊的不滿，稱其在數(shù)據(jù)作假、不當(dāng)署名等方面已經(jīng)亂成了“一鍋粥”。
這位曾經(jīng)擔(dān)任《地震學(xué)報》（中、英文版）主編的老院士回憶，每年五六月臨近學(xué)生畢業(yè)時，他常常會收到類似這樣的請求：博士論文要答辯，希望在答辯之前能夠刊登，或至少給我一個回信，說這篇論文已經(jīng)被接受。“這是一件令人非常頭疼的事”，陳運(yùn)泰說，很多人就在這個時候因為磨不開朋友的面子，隨手便打出去一張論文接收函。
這就不免刊發(fā)一些有學(xué)術(shù)不端行為的論文，比如不當(dāng)署名。陳運(yùn)泰說，學(xué)術(shù)論文的署名應(yīng)按照貢獻(xiàn)大小來進(jìn)行排序，但國內(nèi)一些博士生在投稿時，卻將自己導(dǎo)師的名字排到最前面，有的甚至將一些從未參與論文的人員名字列進(jìn)作者名單。
不過，對于這些顯而易見的學(xué)術(shù)失范行為，很多期刊卻揣著明白裝糊涂，不執(zhí)行郵件回訪的程序，陳運(yùn)泰感慨道，“他們覺得，這又不是什么重大課題，牽扯面不大，既然學(xué)生是為了表示尊敬，編輯部自然也會給他們導(dǎo)師面子，以后還好交個朋友。”
中科院院士、《林業(yè)科學(xué)》常務(wù)副主編唐守正也遇到過類似情況。他的一名學(xué)生完成一項研究后，把本來一篇論文就可寫完的內(nèi)容，拆成了三篇來寫。學(xué)生告訴他，“以后晉升職稱的時候，會要求論文的數(shù)量。”
這類論文就是學(xué)術(shù)不端中常見的“論文拆分”產(chǎn)品，最后都能順利發(fā)表。后來唐守正聽學(xué)生說，“他們早已見怪不怪了，一篇也是發(fā)，兩篇也是發(fā)，又不是發(fā)在一起，再者，也沒有人來追究這些。”
在人情期刊泛濫的局面下，學(xué)術(shù)不端出現(xiàn)的幾率大有上升之勢。據(jù)英國《自然》雜志上的一篇評論稱，全世界論文學(xué)術(shù)不端發(fā)生的概率大約為1/200，其中，中國和日本均有上升趨勢。
別讓第三方編審關(guān)成了走過場的“簽字一包”
“要根除這些人情因素，只有公開，讓媒體和公眾在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行監(jiān)督和舉報。”清華大學(xué)出版社副主編、中國高校科技期刊研究會理事長顏帥給出了這樣的建議。
顏帥說，在向科技期刊投稿過程中，作者和編輯部多是單線聯(lián)系，在這種情況下，即便一方存在問題，也多是雙方私下解決，很難根除期刊中學(xué)術(shù)不端的成分。不過，他也承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督只能揪出那些小打小鬧型的剽竊，對于那些相對隱蔽的抄襲、作假仍賴于同行間評審，即第三方的編審關(guān)。
這一點，聯(lián)合聲明中也有所涉及：注重專家辦刊，加強(qiáng)同行評議建設(shè)。發(fā)揮期刊編委會和審稿專家的作用，嚴(yán)格稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量審查規(guī)范，客觀、公正對待每篇稿件。
事實上，在目前的科技論文評審工作中，已經(jīng)采用了專家委員會開會討論的形式，但其功效卻并不被業(yè)內(nèi)看好。中科院院士、中國原子能研究院研究員王乃彥說，國內(nèi)許多第三方鑒定是不規(guī)范的，很多編審會只是作者請來一些自己熟悉的人，成了敘舊聊天，有的則直接簡化成“簽字一包”簽一個字拿一個紅包就走了。
“即便是較起真兒來，也很難起到所謂的評審作用。”王乃彥告訴記者，多年前他作為第三方專家花了半天時間審讀了一篇稿件，并寫了近5張紙的建議，但文章的作者在接到修改意見后，只是一個勁兒地表示感謝，卻沒有對論文做出任何實質(zhì)性的改動。
什么樣的第三方評審才能行之有效？沈愛民認(rèn)為，一個行之有效的論文評價第三方務(wù)必滿足三個方面要求，一要有法人地位，不僅能夠承擔(dān)民事責(zé)任，還能承擔(dān)刑事責(zé)任，如此，第三方才有能力對其做出的評價負(fù)責(zé)任。其次，第三方要在某一個領(lǐng)域具有一定的學(xué)術(shù)權(quán)威性。最后，該實體要有相應(yīng)的專家人才隊伍。
“經(jīng)過這樣一支相對穩(wěn)定的隊伍評審后，期刊才能從入口處消除學(xué)術(shù)不端。”王乃彥支持這一觀點。
要想把國內(nèi)科技期刊從這種惡性循環(huán)中拉出來，還必須在擴(kuò)大影響力上下功夫。針對這一點，沈愛民表示，當(dāng)前國際科技期刊的通用語言仍是英語，在這樣的大環(huán)境下，擴(kuò)大中文科技期刊的流通、來稿范圍還有一定的困難，不過，只要堅持注重質(zhì)量的辦刊道路，終有熬出頭的一天。
來源：中國青年報
原文鏈接：http://news.sohu.com/20120412/n340323336.shtml